이재명, 대통령 4년 연임제 제안? 대통령 5년 단임제 vs 4년 연임제, 어떤 선택이 옳을까?<대통령제 설명 및 분석>

 

사진=SBS 유튜브채널 '비디오머그' 캡처

 

 

🇰🇷 대통령 5년 단임제 vs 4년 연임제, 어떤 선택이 옳을까?

대한민국의 대통령 임기는 현재 5년 단임제입니다. 하지만 최근 대선에서 이재명 후보가 제안한 ‘4년 연임제’가 개헌 논의의 중심 주제로 떠오르며 정치권 안팎에서 뜨거운 찬반 논쟁이 이어지고 있습니다.

과연 어떤 제도가 더 나은 선택일까요? 두 제도의 장단점과 주장 이유를 비교해보겠습니다.

---

🏛️ 대통령 5년 단임제

✅ 장점

• 정책의 일관성 유지
• → 비교적 긴 임기(5년)를 통해 단기 성과에 집착하지 않고 장기적 비전을 추진할 수 있음.
• 권력 집중 방지
• → 재선 부담이 없어 권력 장기 집권 우려가 줄고, 국정 운영에 집중 가능.
• 정치적 안정성
• → 잦은 선거를 피할 수 있어 정국이 흔들리지 않고 안정된 리더십 유지 가능.

 

❌ 단점

• 책임성 부족
• → 재선이 없으므로 국민이 중간에 평가할 기회가 없어 책임이 약화될 수 있음.
• 레임덕 심화
• → 임기 후반에 힘이 빠지는 ‘식물 대통령’ 현상 발생 가능.
• 민심 반영 어려움
• → 5년간 정권이 유지되면서 유연하게 민심을 반영하기 어려움.

 

💬 5년 단임제 주장 측의 입장

• 정치적 안정과 정책 일관성을 최우선시.
• 재선을 위한 포퓰리즘을 차단할 수 있다는 점 강조.
• 한국의 이념·지역 갈등 구조 속에서 연임제가 도입될 경우 정치 분열이 더 심화될 수 있다는 우려.

---

🔄 대통령 4년 연임제

✅ 장점

• 국민 평가를 통한 책임성 강화
• → 4년 후 재선 여부를 국민이 판단할 수 있어, 성과 중심의 국정 운영 유도.
• 변화하는 민심 반영 용이
• → 임기가 짧아 사회적 요구를 정책에 신속히 반영할 수 있음.
• 레임덕 완화
• → 재선 가능성이 있으므로 임기 후반에도 대통령의 영향력 유지.

 

❌ 단점

• 단기 성과주의 우려
• → 재선을 위해 인기 위주의 정책을 남발할 수 있음.
• 정치적 불안정성
• → 4년마다 선거가 반복되며 국정 혼란 및 갈등 심화 가능성.
• 재선 경쟁 비용 발생
• → 정치·경제적 비용뿐 아니라 사회적 갈등 유발.

 

💬 4년 연임제 주장 측의 입장

• 민주적 책임성이 핵심. 대통령의 실적을 국민이 직접 평가하는 구조가 건강한 민주주의라는 주장.
• 권력 분산 및 견제 강화. 국회와의 협치를 유도하는 제도 설계가 가능하다는 점 강조.
• 국제적 사례를 근거로 제시. 미국, 프랑스 등 선진국도 대부분 연임제를 운영 중.

---

📊 비교 요약표

항목	5년 단임제	4년 연임제
임기 구조	5년, 재선 불가	4년, 최대 1회 연임 가능
장점	정책 일관성, 정치 안정, 권력 집중 방지	책임성 강화, 민심 반영, 레임덕 완화
단점	책임성 약화, 레임덕, 민심 반영 어려움	단기 성과주의, 선거 비용, 정치 불안정
주장 논리	안정적 국정 운영, 포퓰리즘 방지	민주적 책임성, 권력 분산, 민심 반영

 

---

 

🌍 국내외 대통령 임기제 비교

국가	제도 유형	임기 구조	연임 여부	비고
대한민국	대통령 중심제	5년 단임	❌ 불가	1987년 개헌 이후 유지 중
미국	대통령 중심제	4년	✅ 1회 연임 가능	22차 수정헌법(1951) 이후 최대 8년 가능
프랑스	이원집정부제	5년	✅ 연임 가능	대통령+총리 병존, 실질적 대통령 중심 운영
브라질	대통령 중심제	4년	✅ 1회 연임 가능	남미 대부분 동일 구조
멕시코	대통령 중심제	6년	❌ 단임	‘섹세니오(sexenio)’ 구조, 연임 금지
필리핀	대통령 중심제	6년	❌ 단임	개헌 논의 지속 중
인도네시아	대통령 중심제	5년	✅ 1회 연임 가능	1999년 헌법 개정 이후 도입
대만	대통령 중심제	4년	✅ 1회 연임 가능	총통직 2회까지 가능
러시아	대통령 중심제	6년	✅ 2회 연속 연임 가능	2020년 헌법 개정으로 푸틴에게 2036년까지 가능하도록 예외 허용
튀르키예	대통령 중심제 (최근 전환)	5년	✅ 1회 연임 가능	에르도안 체제에서 대통령제 강화

 

---

📊 정리 및 분석

✅ 한국은 유일하게 대통령 '5년 단임' 채택

• OECD 및 주요 대통령제 국가 중에서 재선이 완전히 금지된 국가는 한국, 멕시코, 필리핀뿐입니다.
• 대부분의 국가는 4~6년 임기에 연임 1회 가능 구조를 채택하고 있습니다.

 

✅ 연임 가능 국가들 분석

• 미국(4년 1회 연임), 프랑스(5년 연임 가능), 인도네시아(5년 연임), 대만(4년 연임) 등 민주주의 국가 대부분이 연임을 허용하고 있습니다.
• 이는 국민의 중간 평가 기회, 정책의 연속성, 레임덕 방지 측면에서 제도적 효율성을 높이기 위한 것입니다.

 

❌ 단임제의 단점은 레임덕과 무책임한 국정 운영

• 멕시코나 필리핀 등 단임제를 채택한 국가들도 최근 들어 연임 허용 개헌 논의가 활발합니다.
• 이는 단임제가 정책 추진의 연속성과 정치적 책임성 면에서 한계가 있다는 경험적 결과에 따른 것입니다.

---

📌 결론

• 한국의 5년 단임제는 1987년 군부 독재 종식 이후 권력 집중을 막기 위한 제도적 장치로 도입되었지만, 현재는 국제 기준과 비교할 때 상당히 예외적인 제도입니다.

 

• 이재명 후보는 4년 연임제를 통해 결선투표제, 국무총리 추천제 등과 함께 권력구조 개편을 시도하려 하고 있습니다. 반면 단임제 유지론자들은 한국 정치의 갈등 구조를 감안할 때 현재 제도가 더 적합하다고 봅니다.

 

• 결국 이 논의는 단순한 임기 변경이 아닌, 국가 권력 구조 전체를 설계하는 헌법적 논의입니다. 국민적 합의와 신중한 검토가 필요한 시점입니다.

---